Los jóvenes Ni-Ni… ¿Culpables o inocentes?

INTRODUCCIÓN:

            En el presente trabajo, se llevará a cabo el análisis de dos noticias y los discursos que cada una impone. En ellas se relacionará: a los jóvenes “ni ni” y a la función que cumple el Estado en correspondencia con este problema, observando en cada noticia cómo se lo expone como culpable o no de esta generación.

Es interesante saber qué se entiende por discurso, para poder comprender a qué nos referimos cuando hablamos de él. Santander expresa que: “En lingüística se trata de un movimiento que en su origen dice relación con la necesidad de estudiar el lenguaje en uso, es decir, emisiones realmente emitidas por lo hablantes” (SANTANDER; (2011): 209).

¿Quiénes son los NiNi? También es primordial conocer y saber qué se entiende o qué se sabe cuando hablamos o hacemos referencia a este término. Los NiNi (ni estudia, ni trabaja) es un término ofensivo que equivale al acrónimo en inglés NEET, para la expresión “not in employment, education or training” (o sea, ni trabaja ni estudia ni recibe formación). El término se introdujo formalmente por primera vez en el Reino Unido en 1999. Esta concepción se les atribuye generalmente a los jóvenes entre 18 y 24 años aproximadamente.

HIPÓTESIS:

            Si nos encontramos con dos noticias y ambas se enfocan en un mismo tema, daremos cuenta que estas exponen e imponen diferentes posturas, opiniones, comentarios, afirmaciones, hipótesis, etc. Por este motivo es esencial, tener en cuenta que en cada discurso “el lenguaje no es transparente, los signos no son inocentes, que la connotación va con la denotación, que el lenguaje muestra, pero también distorsiona y oculta, que a veces lo expresado refleja directamente lo pensado y a veces sólo es un indicio ligero, sutil, cínico” (SANTANDER;2011: 208)

            En la noticia titulada “Con los ni-ni la Argentina se juega su futuro”   Por un lado, se culpabiliza básicamente a gobiernos anteriores, como el que estaba vigente en la década del '90. Esto se puede verificar ya que en la noticia se expresa que: “Los jóvenes “nini” surgen como producto de la crisis social, el desempleo y la movilidad social descendente de los ´90 que llevó a que por primera vez en la Argentina, la generación de los hijos estuviera peor y tuviera menos oportunidades que las de sus padres”.

También en un posterior párrafo se enuncia de manera más clara que: “se podría decir que los ’90 marcaron la precarización, el desempleo y el desenganche de los jóvenes respecto del mundo laboral”.

            Por otro lado, se trata de indagar y de llegar a una conclusión acerca de que los jóvenes no estudian ni trabaja porque “padecen de problemas como mantener la rutina de trabajo o de estudio, y por elegir caminos fáciles y alternativos.

            Por lo tanto, en esta noticia se busca en primer lugar: tratar de definir porqué los jóvenes de hoy no estudian ni trabajan, pero desde el nivel de las suposiciones que tiene el escritor de la noticia. En segundo lugar: el artículo trata de especificar el motivo o la historia por la cual existe ésta generación. En tercer lugar, y en relación con el Estado se detalla la solución que éste propone exponiéndolo no como culpable de la situación sino como un “buen Estado” que se preocupa por la generación de los “Ni Ni” y por ende brinda ciertos planes.

            Con respecto a la segunda noticia titulada: “El Estado no siempre es culpable por tantos ni-ni”  trata lo siguiente: en primer lugar, que se genere una problemática acerca de las inasistencias que los jóvenes tienen durante el año en las escuelas. En segundo lugar, se busca encontrar qué es lo que genera ésta problemática, acusando a los padres de los jóvenes como aquellos quienes no controlan a sus hijos y les dejan hacer lo que quieren.  En tercer lugar se ofrecen unos puntos acerca de cómo los padres deben controlar a sus hijos para que no se conviertan en unos jóvenes “ni-ni”. En relación al Estado, el artículo directamente no encuentra como culpable al Estado, sino a las familias de los alumnos. Se cita, en éste caso a una profesora: Nora Argüello, directora de la Escuela Normal Nº 2 de Montecarlo,  quién sí está en desacuerdo con el Estado por brindar desde el anses los planes que otorga justamente el mismo estado. De esta manera quien escribe la noticia, se aferra de una docente, por realizar la escritura de la misma

El discurso que propone la noticia, tiene que ver con hecho de que: más que culpar al Estado por brindar esos planes, se culpabilizan a los padres, y no sólo a los padres de la generación “ni-ni” sino también, a toda la sociedad. A través de un indicio que se desarrollará a continuación, se da a entender que se da a entender que: el Estado no es culpable por lo que pasa en la sociedad. Para el gobierno, ellos brindan lo mejor pero el problema radicaría que la sociedad ya que no sabe aprovechar oportunidades que éste brinda como: las asignaciones, el progresar o aquella oportunidad de aprovechar el decreto del feriado para combatir el dengue.

CONTEXTO:

Para Calsamiglia y Tusón es interesante conocer de cada noticia el contexto que presentan, ya que: “está formado por todo el conocimiento etnográfico necesario para interpretar los enunciados” (CALSAMIGLIA; TUSÓN; 2001: 109). Por ende, el conocimiento del contexto de las noticias en cuestión, ayudará a poder interpretarlas mejor.

El contexto histórico de la noticia: “Con los “ni ni” la Argentina se juega su futuro” , se evidencia que “los años '90 marcaron la precarización el desempleo y el desenganche de los jóvenes”.

 En relación al contexto en donde se escribe ésta primer noticia, es desde un lugar político, donde se habla de gobierno, país, escuela, desempleo, trabajo, estado, movilidad social, programas sociales, Anses, incluso se menciona la palabra política en variadas ocasiones.

- Tiempo: año 2014

- Espacio: Argentina

Con respecto a la próxima noticia titulada “El estado no siempre es culpable por tanto ni-ni”. Se escribe en un contexto, en donde se da a entender que: el receptor de éste mensaje, ya tiene incorporado el concepto del término ni-ni, porque en ningún momento se especifica en el texto, quienes son ni de dónde surgen.

            Además queda claro que la misma, se escribe desde un contexto político, donde se involucran las posiciones a favor del estado (que se encuentra vigente) en el año en donde se difundió la noticia. Asimismo encontramos palabras como estado, ministerio de educación, escuela, funcionario, Anses, gobierno, etc.

- Tiempo: año 2016

- Espacio: en relación al lugar, la noticia gira en torno a la provincia de Formosa.

LA INSCRIPCIÓN DE LA PERSONA EN EL TEXTO:

·         Situación de enunciación:

            Quienes escriben ambas noticias son escritores que apelan a hacer llegar esta información a los receptores. El canal que estos utilizan para lograr esta comunicación es a través del canal mecánico, porque son textos escritos en virtud de medios electrónicos.

            Quien escribe la noticia titulada “Con los “ni ni” la Argentina se juega su futuro” es un Ex secretario de Políticas Sociales de la Nación y ex ministro de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires. Publicación realizada en el año 2014 (podemos encontrar éste dato al final del artículo periodístico). Y el encargado de escribir la noticia titulada “El Estado no siempre es culpable por tantos ni-ni” es Ricardo Bustos, quien trabaja como escritor del diario llamado “El territorio” cuya publicación fue realizada éste año, 2016  (también podemos encontrar su nombre al final del artículo).

•         Condiciones paratextuales

            Calsamiglia y Tusón exponen cuatro condiciones paratextuales que orientan la interpretación de un texto que son: el material de soporte, el formato, la tipografía y el diseño, y la combinación con otros códigos semióticos. Me interesa tomar, el punto número tres que apela a la tipografía y el diseño, cuya condición consiste en que los componentes gráficos tienen gran importancia para la visualización como así también el orden en cómo estos aparecen es una de las tantas formas para dotar de relevancia a la información expuesta. Estaríamos hablando entonces del tamaño y el grosor de letra, el tipo de letra, el uso de la mayúscula o minúscula, negrita, cursiva, etc.

            Entonces, podemos ver que en la noticia “Con los “ni ni” la Argentina se juega su futuro” detectamos que el título está escrito con un grosor y tamaño de letra mucho más grande de la que se utiliza para desarrollar toda la noticia. Además debajo del título encontramos un párrafo en cursiva y también con un estilo de letra mucho más grande que la que se usa para la escritura de la noticia, con la intención de buscar resaltar la importancia a la que apela el párrafo el cual dice: Un dossier especial sobre los jóvenes que no trabajan ni estudian. Su hipoteca sobre el porvenir, su condición de grupo social heterogéneo y el análisis de los anteriores planes, educativos y laborales, que los tuvieron como beneficiarios.

En relación a la noticia: “El estado no siempre es culpable por tantos ni-ni”, sólo observamos en negrita y con mayor tamaño de letra, el título que ésta posee. Igualmente al final vemos que el nombre de aquel quien la escribió también se encuentra resaltado en negrita. ¿Por qué sólo se buscó resaltar en este caso el título y el nombre del escritor?

Desde mi opinión es porque con sólo leer el título damos cuenta que la noticia va ir detallando los motivos por el cual el estado no se considera como culpable de los “ni-ni”, y el nombre del autor, es por el cargo que éste ocupa.

•         Titulación

Calsamiglia y Tusón nos advierten de la importancia de los títulos exponiendo que son “enunciados síntesis y enunciados con fuerza retórica” (CALSAMIGLIA; TUSÓN; 2001: 97)

Por este aporta que nos brindan las autoras, es necesario analizar los dos títulos distintos que tenemos, en relación a una mismo tema:

1) “Con los “ni ni” la Argentina se juega su futuro”

2) “El Estado no siempre es culpable por tantos ni-ni”

            En relación al primero, podemos discernir que la noticia tratará sobre la preocupación que el gobierno tiene pero con respecto al futuro de la Argentina, es decir, que damos cuenta que la preocupación no gira alrededor de los jóvenes “ni ni” del presente, sino que la preocupación gira en torno al futuro del país. Se pone en segundo lugar el problema de que hoy por hoy los jóvenes no estudian ni trabajan para luego obtener una mejor vida, sino que se coloca en primer lugar que estos deberían estudiar y trabajar para que el país se encuentre en buenas condiciones en el futuro. Desde mi perspectiva éste título no está colocado de manera directa, sino más bien de una forma indirecta, donde se debe analizar detenidamente el objetivo que posee la noticia con el título, y dándonos a entender que los culpables del futuro que tendrá la Argentina no está vinculado al gobierno o estado (quien podría realizar mal las cosas) sino que se culpa a los ni-ni por el futuro que podría llegar a tener  la Argentina por ellos.

            Con respecto al segundo título, podemos evidenciar que está puesto con una intención mucho más directa, porque nos está diciendo que básicamente el Estado no es culpable por tantos “ni ni” sino que los culpables son otros. Pero es importante resaltar las palabras NO SIEMPRE que observamos en él, porque hace alusión a que hay veces que el Estado sí es culpable por tantos “ni-ni”.   Porque si la palabra siempre no estaría en el título y diría como por ejemplo: “El estado no es culpable por tantos  ni ni” le da ya otro sentido y daríamos cuenta que lo que la noticia nos va a detallar es que el estado no es culpable. Pero al leer “El estado no siempre es culpable por tantos  ni ni” podemos deducir que hay veces que sí es culpable.

Podemos observar que en un mismo título se pueden hallar contradicciones con respecto al tema.

DEIXIS:

La categoría de deixis personal, que: “señala a las personas del discurso, las presentes en el momento de la enunciación y las ausentes en relación a aquellas” (CALSAMIGLIA; TUSÓN; 2001: 117). Resultan fundamentales a la hora del análisis, debido a que podemos observar el “desdoblamiento del sujeto, por un lado, y la evocación del discurso ajeno, por el otro” (CALSAMIGLIA; TUSÓN; 2001: 136)

 Deixis de la noticia titulada: “Con los ni-ni la Argentina se juega su futuro”

- De persona: “La idea de que los jóvenes son el futuro es buena si logramos que tengan presente”. ¿Quiénes logramos que los jóvenes tengan un buen presente? Nosotros los ciudadanos y no el estado, vemos como aquí la carga recae sobre nosotros y no sobre el estado.

- De tiempo: Calsamiglia y Tusón exponen que “Con la deixis de tiempo ponemos las ‘fronteras’ temporales que marcan el ‘ahora’, respecto al ‘antes’ y al ‘después’” (CALSAMIGLIA; TUSÓN; 2001: 121). En la noticia encontramos frases como: “construir la Argentina del mañana”. Hace referencia al futuro, y ¿a quienes se les adjudican el futuro? A los jóvenes, y ¿qué pasa si esos jóvenes son ni-ni? La argentina se estaría jugando su futuro con personas que no estudian ni trabajan, por ende ¿quiénes son los culpables? Los jóvenes ni-ni.

- De lugar: “La Argentina tiene varios problemas sociales”.

Deixis de la noticia titulada “El estado no siempre es culpable por tanto ni-ni”

-De persona: “Conozco muy bien Formosa y sé que tiene las escuelas más bonitas del país, pero estoy asombrado por el comportamiento de muchos padres e hijos a la hora de cumplir con las responsabilidades que el Estado les hace un tanto más fácil”. A través de las palabras resaltadas damos cuenta de que la persona está hablando en primera persona, por ende en el artículo encontraremos sus puntos de vista en relación a la noticia que éste plantea. Otro ejemplo: “No podemos seguir esperando todo del Estado porque el Estado somos nosotros, no el Gobierno”. Aquí claramente vemos que se nos culpabiliza a nosotros y no al Estado.

- De tiempo: “Los niños ven en los padres el espejo en el cual se quieren ver cuando sean grandes y hoy ese cristal está un poco empañado, bastante nublado”. La palabra hoy hace referencia a que los padres de hoy, son los culpables por lo ni-ni y no el estado.

-De lugar: “la hermosa provincia de Formosa”

INTERPRETACIÓN DE LA COMUNICACIÓN:

“La pregunta de cómo se analizan textos se ha vuelto una cuestión central para las metodologías de las ciencias sociales, tanto por la importancia teórica que ha logrado la noción de discurso, como por la toma de conciencia que se ha adquirido ante el hecho de que la mayoría de los investigadores, tarde o temprano, se enfrentan a textos, o a signos de diversa naturaleza (no necesariamente lingüísticos), que requieren ser leídos para su correcta interpretación”. (SANTANDER; (2011) : 208)

Interpretación de la noticia: “Con los “ni ni” la Argentina se juega su futuro”.

 Se busca al comienzo describir y tratar de dar una explicación acerca de por qué los “ni ni” no estudian ni trabajan. El autor de éste artículo lo hace desde la suposición  de que se da porque “para ellos lo difícil no es entender qué hacer, sino ir a trabajar todos los días ocho horas”  Pero...¿de dónde el autor de éste artículo saca ésta conclusión? ¿hizo algún tipo de encuesta o interrogatorio para afirmar esto desde una posición muy segura?.

Con respecto a los estudios y a la escuela, también se expresa que: “La misma situación se da en la escuela, en donde el desafió es sostenerse”. Esta situación ¿Es realmente tal cual como se expresa? ¿De dónde se obtuvo éste dato?. ¿Es difícil para jóvenes sostenerse en la educación?

Además de especularse los motivos acerca de por qué los “ni ni” no estudian ni trabajan y con respecto al nivel morfosintáctico que presenta esta noticia, se opta desde ésta perspectiva por agregar dos problemas más a esta situación pero desde una estructura en particular que es la de  realizar   una división  en relación al género femenino y masculino de los integrante de esta generación.

            Desde el lado femenino, la problemática de los “ni-ni” giraría en torno a que: “hay que agregar el alto porcentaje de embarazo adolescente que reproduce nuevamente el esquema de hacinamiento y vuelve a complicar las cosas”. Y desde lo masculino, lo que complica la cosa se da porque “Al que engancha un trabajo o una “changuita” también se les complica porque cuando vuelve al barrio, ve que gana menos que el que vende droga o está vinculado a otra actividad”.

Aquí se logra ver las “complicaciones” que se generan en relación a lo femenino y lo masculino y además lo que se les sumaría a la generación  “ni ni” como lo es el embarazo juvenil.

De esta manera, se puede especular que no sólo a una chica embarazada se le complica el estudiar o el trabajar sino que también a aquel joven que engancha una “changuita” también se le complica

Interpretación de la noticia en relación al Estado:

¿Qué tipos de soluciones se proponen para combatir a esta generación “ni ni? ¿Qué función cumple el estado?

            Lo que se puede evidenciar en esta noticia es el apoyo que “brinda” el estado, y cómo beneficia a estos jóvenes y a sus familias ofreciendo una posible solución como lo son es este caso los planes que derivan del gobierno como lo son la asignación universal por hijo como así también, el plan progresar.  Éste último consisten en: “transferir $600 por mes para que los jóvenes  completen el ciclo educativo” y que abarca a los jóvenes que tienen entre  “18 y 24 años que no estudian, no trabajan o tienen trabajo precario”.

Sin embargo, podemos observar en el discurso de la noticia que una vez que el Estado dicta esos planes siente que “cumple” con su trabajo de proponer una posible solución acerca de los “ni ni” ofreciendo el plan progresar, por lo cual a través de la siguiente palabras como: Buena Iniciativa  que observamos en la noticia.

Pero en este discurso se puede detectar que el Estado “piensa” y “sabe” que con sólo ofrecer ese plan no alcanza,  pero que el estado ya cumplió con su parte y por ende ya no tiene por qué seguir preocupándose por ellos. Entonces trata de “lavarse las manos” y tratar de que quienes se responsabilicen y colaboren también del otro lado de la cuestión, sean también como se ve en el artículo:

•         “Red de tutores: es clave generar una red de tutores con personas que tengan legitimidad. Por ejemplo, una maestra que tiene buena llegada, un referente barrial o religioso. Se trata de potenciar una red de tutores creíbles a los que los jóvenes sientan que no deben fallarles y que los ayuden a sostenerse en el trabajo o en la escuela”.

•         “Derecho al primer empleo: una política central es promover el derecho al primer empleo a través de exenciones impositivas a las actividades productivas que incorporen masivamente a jóvenes. Debería ser un derecho que actúe como una política laboral permanente de estímulo fiscal a las empresas que contraten formalmente a jóvenes”.

•         “Masificación del crédito: los jóvenes no acceden al crédito bancario por falta de garantías. La masificación de los sistemas de créditos con montos pequeños favorecería la vocación emprendedora y el desarrollo de innovaciones productivas. El desafío es llegar con tasas de interés subsidiadas para jóvenes que tengan buenos proyectos y apostar a la calidad de sus ideas”.

•         “Sistema dual en la escuela secundaria: existe un abismo entre la escuela y el trabajo. De hecho, gran parte de los jóvenes desocupados tiene secundaria completa. Para achicar esa brecha, la idea es ir a un sistema dual, donde en los últimos años un joven está en la escuela y además hace pasantías o capacitaciones específicas, de modo que pueda empalmar estudio y trabajo”.

•         “Escuelas de oficios locales: es necesario trabajar paralelamente los problemas de oferta y de demanda. La conformación de escuelas de oficios es una alternativa importante para la inserción de muchos jóvenes en la economía social, ya que se trata de una formación dinámica, flexible y, sobre todo, vinculada a la producción local”.

Interpretación de la noticia: “El Estado no siempre es culpable por tantos ni-ni”

se puede observar que se busca dar una explicación acerca de porqué los jóvenes no estudian y tienen un gran porcentaje de inasistencias en las escuelas. Entonces, el artículo busca en un principio explicar ésta situación por medio de una persona, en este caso en relación al funcionario que dice que “ya visitó mas de 20 escuelas y en todas se presenta la misma situación. Los alumnos dicen que "se quedan dormidos", o no van directamente y los padres no controlan”.

            En un segundo momento se trata de responder a esta problemática pero desde la postura de la profesora  Nora Argüello, directora de la Escuela Normal Nº 2 de Montecarlo que dice que quienes son los responsables de esta situación son los padres porque “cobran el subsidio por escolaridad de Anses” y por ende, "no mandan a sus hijos a la escuela, pero todos tienen el papelito de la Anses... Se olvidaron de ser padres".

            A continuación en la noticia, se cita nuevamente palabras específicas de esta profesora/directora quien se encuentra disgustada con los planes que brinda el estado expresando lo siguiente: “voy a ir a la Anses, porque no merecen cobrar por algo que no hacen, que es mandar a la escuela a sus hijos".

            Como bien podemos observar y entender, el problema o la situación que éste artículo periodístico presenta está claramente vinculado con aquellos jóvenes que no estudian y con aquellos padres que no asumen la responsabilidad que deberían asumir.

            Pero es importante resaltar que  casi en el final del artículo se halla un párrafo que no tiene mucha relación con la situación que se viene tratando desde el comienzo de la noticia. Es un estilo de  mensaje u opinión que el autor de este artículo necesita expresar de alguna u otra forma, esto tiene que ver con la responsabilidad de los ciudadanos de la provincia en cuestión. Se aferra en un primer momento de la situación planteada y a la problemática de los padres  para con los niños para  manifestando que “Los niños ven en los padres el espejo en el cual se quieren ver cuando sean grandes y hoy ese cristal está un poco empañado, bastante nublado” pero a continuación por medio de un punto y seguido, éste realiza un corte muy brusco con respecto al tema y el que no tiene vinculación alguna con lo que venía expresando diciendo exclusivamente que: “El lunes pasado, el gobierno de la provincia de Misiones, con buen criterio, había decretado feriado para que todos los ciudadanos empleen ese día para descacharrar sus viviendas o barrios, como una manera más de evitar que el mosquito del dengue siga haciendo estragos. El resultado fue lamentable. La gran mayoría de los misioneros ocupó ese tiempo que el propio Estado le otorgó para salir de paseo o de compras a los países limítrofes. Esto también es irresponsabilidad y por lo visto se reitera en muchos lugares del país”.

 Entonces, cabe plantearnos interrogantes acerca de ¿qué relación tiene una situación con la otra? ¿Qué vínculo existe entre aquellos jóvenes que no estudian y poseen un gran porcentaje de inasistencias con aquellos que el gobierno de esa provincia propuso con respecto al dengue?

Interpretación de la noticia en relación al Estado:

Como se planteó en la hipótesis la noticia ofrece un estilo de solución a la situación problemática de los padres, a través de “consejos” o advertencias que los padres de aquellos jóvenes “ni-ni” deben tener en cuenta o presente como el “control de las actividades de los hijos, fijarse quiénes son sus nuevos amigos, costumbres diferentes a las de siempre, las redes sociales y muchas cosas más que llevaría tiempo enumerar, son temas en lo que los padres deben hacer hincapié”.

            Éste artículo deja bien en claro en su final que el estado no tiene la culpa de esta generación  que no estudian ni trabajan, desligando toda culpabilidad al estado y expresando que sólo nosotros, los ciudadanos de cada lugar de éste país somos los culpables de lo que ocurre en nuestras sociedades porque: “No podemos seguir esperando todo del Estado porque el Estado somos nosotros, no el Gobierno. Cada centímetro de piso en cualquier edificio público, sus maquinarias, inmuebles, todo es nuestro y solamente administra el gobernante de turno que elegimos con el voto, pero eso no nos otorga ningún derecho para desentendernos de nuestras responsabilidades, aunque duela reconocerlo”.

CONCLUSIÓN:

            A partir del análisis de estas dos noticias vemos como se afirma la hipótesis planteada al comienzo del trabajo. Debido a que pudimos visualizar que se trata de quitar todo tipo de culpa al Estado y lograr que esa culpabilidad recaiga en los jóvenes ni-ni y en aquellas personas o instituciones como se definió en la primer noticia, y en los padres de los jóvenes ni-ni como se especificó en la segunda noticia.

            En ambas noticias se puede observar que el Estado que se encuentra vigente, no se hace culpable por tantos “Ni Ni”, sino que se siente satisfecho por brindar distintos planes para “ayudar” a los jóvenes que no estudian ni trabajan.

            Las noticias sólo informan sobre las soluciones que “ofrece” el Estado respecto a esta generación, pero  no se plantean cuestiones acerca de ¿qué es lo que pasa con los jóvenes ni-ni? o ¿Qué consecuencias pueden acarrearse hacia ellos? ¿Por qué es conveniente estudiar o trabajar? ¿Con qué fin? ¿De qué manera se puede lograr conseguir un trabajo o mantenerse en la escuela? ¿Por qué en vez de buscar culpables no se buscan soluciones? ¿Qué logran con encontrar a uno o varios culpables?

     La “generación Ni-Ni” es vinculada básicamente con los sectores sociales bajos, la delincuencia, y las adicciones. Se los consideran culpables de su propias decisiones, de lo que hacen o dejan de hacer, pero también muchas veces  se culpabiliza a los padres que no supieron educar a sus hijos o incluso a la sociedad misma por aportar valores negativos. 

Además  se les atribuye a los jóvenes de hoy, sea del sector social que sea, como los responsables del  futuro de nuestro país. Todas estas son ideologías que se encuentran vigentes en las distintas sociedades. Estaría bueno, que dejen de someter a los jóvenes a esta responsabilidad, y comenzar a ver el presente y qué cambiar de él, para que el futuro no sólo esté en manos de los jóvenes, sino también de los adultos del hoy.

Como bien sostiene Vicente Manzano: una ideología “establece las condiciones para aceptar miembros y las condiciones de exclusión. El nosotros y el ellos” (MANZANO; 2005: 7).

Marisela Chávez.

ANEXO:

Con los ‘ni ni’ la Argentina se juega su futuro

Un dossier especial sobre los jóvenes que no trabajan ni estudian. Su hipoteca sobre el porvenir, su condición de grupo social heterogéneo y el análisis de los anteriores planes, educativos y laborales, que los tuvieron como beneficiarios.

La Argentina tiene varios problemas sociales: 25% de pobreza, 32% de informalidad laboral, altos niveles de desigualdad, aumento de la violencia en los hogares y también mayor consumo y venta de droga. Pero tiene un “problemón” social: cerca de 1,5 millón de jóvenes que no estudian, no trabajan o lo hacen en forma precaria. Esa es la cuestión social más crítica que tiene nuestro país y en donde se juega si tendremos futuro o no.

Se trata de jóvenes 18 a 24 años que están sin hacer nada o que entran y salen del trabajo y del ámbito educativo con frecuencia. No tienen problemas para realizar tareas, pero les cuesta sostener la rutina del trabajo

Para ellos lo difícil no es entender qué hacer, sino ir a trabajar todos los días ocho horas, en parte porque muchos no han visto trabajar ni a sus padres ni a sus abuelos.

La misma situación se da en la escuela, en donde el desafío es sostenerse, evitar el desenganche y la abulia. Por eso es necesaria una reforma que revise los objetivos de la escuela secundaria y los vincule con los sectores productivos y los intereses de los jóvenes, que incorporan muy rápido las nuevas tecnologías.

Son muy pocos los jóvenes que “nunca” estudian ni trabajan. En la mayoría de los casos entran y salen: están un tiempo en la escuela, no logran sostenerse y se quedan afuera o enganchan un trabajo con mucha dificultad que, generalmente, no termina de darles continuidad.

El hacinamiento y las adicciones aumentan los problemas: un ciclo frecuente en los grandes centros urbanos –Rosario, Córdoba, conurbano bonaerense– es el de un chico que, hacinado en su casa, se va a la esquina porque hay más lugar y mejores condiciones. Ahí empieza a consumir porque todos lo hacen y luego se endeuda. Allí es donde se le acerca alguien a ofrecerle cualquier alternativa para cancelar esa deuda. Esta es una realidad de la que muchos son víctimas y se completa con una creciente estigmatización que los identifica como culpables de la inseguridad. A esto hay que agregar el alto porcentaje de embarazo adolescente que reproduce nuevamente el esquema de hacinamiento y vuelve a complicar las cosas.

Al que engancha un trabajo o una “changuita” también se le complica porque cuando vuelve al barrio, ve que gana menos que el que vende droga o está vinculado a otra actividad. Esta situación aumenta la falta de horizonte e instala la idea de “no saber para dónde ir”, porque da la impresión de que les va mejor a los que andan por la banquina.

Así, un serio problema es que el que estudia y trabaja no es al que le va mejor en el barrio, con lo cual la lectura que cualquier joven puede hacer es que la movilidad social ascendente no pasa hoy por el trabajo, sino por los caminos alternativos.

Este fenómeno no es nuevo, pero sin dudas se ha agudizado en los últimos años. Los jóvenes “ni ni” surgen como producto de la crisis social, el desempleo y la movilidad social descendente de los 90 que llevó a que, por primera vez en Argentina, la generación de los hijos estuviera peor y tuviera menos oportunidades que la de sus padres. En ese período se consolida la tercera generación de no trabajo –jóvenes que no han visto ni a su padre ni a su abuelo trabajar con continuidad–. Pero el neoliberalismo y los 90 no son la única razón de la situación de hoy: a 14 años de iniciados los 2000 siguen afuera de todo.

Se podría decir que los 90 marcaron la precarización, el desempleo y el desenganche de los jóvenes respecto del mundo laboral, mientras que en la última década se agudizó el aumento de venta de droga en los barrios, el mayor acceso a armas y la idea de que hay caminos alternativos que parecen ser más rentables que el estudio y el trabajo.

Si los 90 marcaron para los jóvenes la movilidad social descendente, en la última década ese proceso se detuvo, pero no se logró construir un nuevo mecanismo de ascenso social. En ese contexto, el Estado ha dado algunas respuestas con acciones como la Asignación Universal por Hijo –que cubre hasta los 18 años– y los programas Más y Mejor Trabajo (Ministerio de Trabajo) y Conectar Igualdad (Ministerio de Educación). El sector privado financia más de 10 mil becas educativas por año y las organizaciones sociales han extendido redes de acompañamiento escolar y capacitación laboral.

Todas estas iniciativas marcan la preocupación que la sociedad tiene respecto de la integración de los jóvenes. Sin embargo, el problema es claramente de una escala mayor y por eso se requieren nuevos instrumentos, muchos recursos, articulación de acciones y una política de Estado que fije como prioridad la inclusión.

Posibles soluciones. El anuncio reciente de la puesta en marcha del plan Progresar para jóvenes de 18 a 24 años que no estudian, no trabajan o tienen trabajo precario es, sin dudas, una buena iniciativa y tiene la intención de llegar a una población que realmente está fuera de todo y a la que hasta aquí el Estado no ha logrado cubrir.

El esquema de transferir $ 600 por mes para que los jóvenes completen el ciclo educativo también parece una buena iniciativa en la medida en que, sin un incentivo económico, difícilmente el Estado pueda dar o vincularse con los jóvenes excluidos que están en los “no lugares” –en la esquina, en la plaza, en la puerta de un kiosco, etc.–.

Ahora bien, está claro que con ello no alcanza en absoluto y que la sola transferencia de dinero no va a generar un cambio en las condiciones de vida o en las oportunidades de los jóvenes. De allí la necesidad de avanzar en varias acciones que complementen la transferencia de dinero:

◆ Red de tutores: es clave generar una red de tutores con personas que tengan legitimidad. Por ejemplo, una maestra que tiene buena llegada, un referente barrial o religioso. Se trata de potenciar una red de tutores creíbles a los que los jóvenes sientan que no deben fallarles y que los ayuden a sostenerse en el trabajo o en la escuela. La clave es acompañar y generar espacios de capacitación y entrenamiento en función de sus perfiles y preferencias.
◆ Derecho al primer empleo: una política central es promover el derecho al primer empleo a través de exenciones impositivas a las actividades productivas que incorporen masivamente a jóvenes. Debería ser un derecho que actúe como una política laboral permanente de estímulo fiscal a las empresas que contraten formalmente a jóvenes.
◆ Masificación del crédito: los jóvenes no acceden al crédito bancario por falta de garantías. La masificación de los sistemas de créditos con montos pequeños favorecería la vocación emprendedora y el desarrollo de innovaciones productivas. El desafío es llegar con tasas de interés subsidiadas para jóvenes que tengan buenos proyectos y apostar a la calidad de sus ideas.
◆ Sistema dual en la escuela secundaria: existe un abismo entre la escuela y el trabajo. De hecho, gran parte de los jóvenes desocupados tiene secundaria completa. Para achicar esa brecha, la idea es ir a un sistema dual, donde en los últimos años un joven está en la escuela y además hace pasantías o capacitaciones específicas, de modo que pueda empalmar estudio y trabajo.

◆ Escuelas de oficios locales: es necesario trabajar paralelamente los problemas de oferta y de demanda. La conformación de escuelas de oficios es una alternativa importante para la inserción de muchos jóvenes en la economía social, ya que se trata de una formación dinámica, flexible y, sobre todo, vinculada a la producción local.

Finalmente, crear una Unidad Especial de Combate a la Venta de Droga. Es claro que aumentó la venta de droga en los barrios y que una “changuita” paga menos que la venta de droga. Y hay familias que se preguntan si no es más conveniente poner una cocina de paco que esforzarse en actividades lícitas. Para enfrentar esto, hay que generar un esquema institucional especial –por fuera del esquema de seguridad actual– con la única función de detectar los puntos de venta y eliminarlos.

La idea de que los jóvenes son el futuro es buena si logramos que tengan presente. Desarrollar acciones que realmente impacten sobre sus vidas cotidianas, recuperen el sentido del esfuerzo y la búsqueda del progreso, es la prioridad que nos permitirá construir la Argentina del mañana. La puesta en marcha del plan Progresar da cuenta de que hay un vacío grande en el vínculo con los jóvenes y eso, de por sí, es un avance. Pero es clave poder hacerlo bien, evitar la tendencia al clientelismo y a la discrecionalidad, y generar un sistema que realmente dé oportunidades educativas y laborales para los jóvenes.

Los programas sociales nunca son inocuos. Cuando funcionan mal, promueven la frustración, la idea de que nada se puede hacer. Hay que lograr que este programa funcione bien y cumpla sus metas porque si no, como en el juego de la oca, la política pública va a retroceder cinco casilleros respecto de las expectativas de los jóvenes, y corremos el riesgo de que consoliden una idea que tienen muy arraigada: que muchos hablan, pero nadie hace nada por ellos.

*Ex secretario de Políticas Sociales de la Nación y ex ministro de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires. Autor del libro Las cuatro Argentinas

El Estado no siempre es culpable por tantos ni-ni

Miércoles 3 de febrero de 2016

Con el mayor respeto por todos los ciudadanos de la hermosa provincia de Formosa. Conozco muy bien Formosa y sé que tiene las escuelas más bonitas del país, pero estoy asombrado por el comportamiento de muchos padres e hijos a la hora de cumplir con las responsabilidades que el Estado les hace un tanto más fácil.

El director de Enseñanza Secundaria del Ministerio de Educación formoseño, Daniel Bareiro, le dijo muy preocupado a los periodistas, que una minoría está asistiendo a los cursos "estudiar en verano", que fueron creados para ayudar a los adolescentes que se llevan varias materias durante el año escolar.

Cada alumno tiene la posibilidad de asistir a su propia escuela, la misma a la que concurre siempre, para poder preparar las materias que "se llevaron" con notas más bajas.

Sobre un total de 5.500 alumnos inscriptos para recibir apoyo, existen aulas de 40 alumnos en donde sólo van 7. El funcionario dice que ya visitó más de 20 escuelas y en todas se presenta la misma situación. Los alumnos dicen que "se quedan dormidos", o no van directamente y los padres no controlan.

Este tema lo podemos asociar en cuanto a responsabilidad, con lo sucedido hace un tiempo en la provincia de Misiones, cuando la profesora Nora Argüello, directora de la Escuela Normal Nº 2 de Montecarlo, importante ciudad ubicada casi a mitad de camino entre la capital misionera, Posadas y las Cataratas del Iguazú por la ruta nacional 2, salió a denunciar en todos los medios que los chicos del secundario no asistían a clase, con el agravante que sus padres cobran el subsidio por escolaridad de Anses.

Recuerdo cuando dijo que "no mandan a sus hijos a la escuela, pero todos tienen el papelito de la Anses... Se olvidaron de ser padres". La profesora también dijo en su momento que "hay que estar con los hijos, no hay que abandonarlos. No puede ser que un padre diga que su hijo de 14 años lo maneja, voy a ir a la Anses, porque no merecen cobrar por algo que no hacen, que es mandar a la escuela a sus hijos".

Los niños ven en los padres el espejo en el cual se quieren ver cuando sean grandes y hoy ese cristal está un poco empañado, bastante nublado. El lunes pasado, el gobierno de la provincia de Misiones, con buen criterio, había decretado feriado para que todos los ciudadanos empleen ese día para descacharrar sus viviendas o barrios, como una manera más de evitar que el mosquito del dengue siga haciendo estragos. El resultado fue lamentable. La gran mayoría de los misioneros ocupó ese tiempo que el propio Estado le otorgó para salir de paseo o de compras a los países limítrofes. Esto también es irresponsabilidad y por lo visto se reitera en muchos lugares del país.

El problema de la nocturnidad, control de las actividades de los hijos, fijarse quiénes son sus nuevos amigos, costumbres diferentes a las de siempre, las redes sociales y muchas cosas más que llevaría tiempo enumerar, son temas en lo que los padres deben hacer hincapié.

No podemos seguir esperando todo del Estado porque el Estado somos nosotros, no el Gobierno. Cada centímetro de piso en cualquier edificio público, sus maquinarias, inmuebles, todo es nuestro y solamente administra el gobernante de turno que elegimos con el voto, pero eso no nos otorga ningún derecho para desentendernos de nuestras responsabilidades, aunque duela reconocerlo.

Ricardo Bustos

BIBLIOGRAFÍA:

• ·         CALSAMIGLIA BLANCAFORT, H., TUSÓN VALLS, A. (2001) Las cosas del decir. [En formato PDF] Barcelona: Editorial Ariel.

·   Con los “ni ni” la Argentina se juega su futuro (2014). En Que pasa Salta. [Citado el 15/08/2016] Disponible en: http://www.quepasasalta.com.ar/noticias/politica_1/con-los-ni-ni-la-argentina-se-juega-su-futuro_64333

·   El Estado no siempre es culpable por tantos ni-ni. (2016). En el territorio. [Citado el 15/08/2016] Disponible en: http://www.elterritorio.com.ar/nota4.aspx?c=3924174412503338

• ·          MANZANO, V. (2005) Introducción al análisis del discurso [En formato PDF]
• ·         SANTANDER, P. (2011) Por qué y cómo hacer Análisis de Discurso [En formato PDF]